超级小宇(求师问道)

七月十九日参加了由腾讯网主办、中国政法大学承办的“燕山大讲堂”活动。主讲嘉宾为党国英老师，题目为中国改革30年逻辑。讲堂已经过去5天了，我仅凭着印象和自己的理解来理一理党老师的思路。

第一部分，解释

党老师首先声明了其研究改革逻辑所主意的两个词，风险与暴力。每个学科对待问题的解释都不同，而搞经济出身的党老师则从这两个角度观察这个问题。

第二部分，标题不太好给，党老师讲的是传统社会的特点，但是我们不好这么说。

一、地域

传统社会在社区领域，可以理解为古代的部族、传统的村庄等，它是不需要民主的。因为其始终是一个熟人社会或者称为稳定社区，在这里民主是没有意义的。

传统社会在社区联盟层面，例如古时的郡制，其主要是为军事活动所服务的，军事集团提供人们所需要的公共品，其最大的职能即提供安全。在我国改革以前，其实也是一种军事化的管理。在这个层面更加不需要民主，因为民主将大大增加成本，导致效率的降低，这是军队所不能容忍的。以某朝为例，其将兵分离制度，最终导致的帝国的分崩离析（宋），军事集团需要的是绝对的专制。

二、经济

1、  传统社会是一个自给自足的社会，人们之间不会发生交换行为，所以它对于公平（民主）亦无所需求了。

2、  传统社会还是一个依附性很强的社会，例如宗族等等。这种依附关系是一种非常严重的控制与被控制的关系，因此人民不需要自由（触及心理学）。另外，人与人之间能力相似，为何会有地主与农民之分呢，党国英认为这是非经济偶然因素起到的作用，例如：当官。党老师似乎更加强调他的偶然因素，而我却认为这是借助暴力或者暴力的拥有者所建立起的一种阶级。这同样也是在党老师的观点下的。

3、  传统社会的解体，随着蒸汽机的诞生与利用，解放了一大批劳动力。很多农业生产者离开了农业，离开了土地。另一方面，又出现了很多集中生产某样产品的工厂。最终使得人口结构发生了转变，从而带来了传统社会的转变。（其实关于这方面的论述，如果参考我国新农村建设的一些书籍，会更有意思。）

三、政治

1、  军事集团除了提供安全外，还要提供一些其他的公共品。但是随着现代化的不断加强，人口结构的改变，使得军事集团不得不提供大量其他的公共品，而它是不民主的。党老师以我国改革之前的计划经济为例，其更愿称为命令主义，军事集团（政府）不仅仅要管理公共品的生产，连同私人关系等事情都要管制。这样一来风险会很打。

2、  所以我们要引入民主的机制，因为民主包含了妥协，这是一种包容的机制。虽然我们不可能忽然就搞民主竞选，但是民主能帮助我们看清谁是多数，谁是少数，避免不必要的冲突，同样也是为了降低风险。

第三部分，过渡（这才真正说到改革逻辑上，前面都是铺垫）

我国从传统社会向现代社会的过渡，应该从两方面入手。

一、农业人口能否转移到其他产业

如何处理过剩的人口，是我国改革的首要问题。以日本、德国为例，高速的发展导致国内的失衡，致使经济多年的停滞不前。而英国则比较好，其通过不断的人口迁移（殖民）来规避了这个问题，但是这对于我们来说是不可参考的。怎样在不牺牲大众利益的情况下，完成传统社会到现代社会的过度，是一个问题。（我们不可能为了改革搞的哀鸿遍野，那样的改革不改也罢。个人认为社会、国家的发展应以人民的幸福为坐标）

二、军事化原则提供其他公共品的问题

与前面一个问题的大众利益相比，后一个问题更加倾向于少数人的利益。这些人左右着中国的方方面面。或者可以说政府作出利益的让步，当然是在保证大局安定的条件下。但是主动放弃利益与权力并保证国内稳定，这个尺度并不好把握。说到底，这也是一场社会结构的变革。我个人的理解，毛泽东主席也做过针对社会结构的改革，但是功败垂成甚至导致社会动荡，关于这个观点，我不做详述。总之，这个问题也是相当棘手。不知那位民主人士又在感叹“大陆没有蒋经国”呢？

后记

关于后面的提问互动，我不想再些下去了。其实很多问题，上面那些问题也可以解释的。还有些，并不是一时可以解释清楚的。用党老师的话说就是，哎呀，今天时间不够，我简短的说。我同意党老师关于党的最大功绩在于维护了中国社会的稳定、生产的回复并力图谋求一条富强的道理。